*En el caso del gobernador Cabeza de Vaca
No puede haber justicia selectiva, “justicia o venganza?, preguntó la diputada del PRI, Claudia Pastor Badilla, miembro de la Sección Instructora de la Cámara de Diputados, quien votó en contra del dictamen que aprobó el desafuero del gobernador, Francisco García Cabeza de Vaca.
La Diputada federal del PRI, dijo en rueda de prensa ante representantes de medios de comunicación en México, que no puede haber justicia selectiva, “esto les parece justicia o huele a venganza, porqué en unos casos sí y en otros no”, subrayó, tras revelar que en la Sección Instructora hay 5 casos de desafuero, en los que hay algunos que se llevan a paso de tortuga.
La integrante de la Sección Instructora de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, destacó que la posición de su partido, es la exigencia de que se cumpla la constitución y se defienda la ley.
“Garantías para todos, no solo para unos”, manifestó la legisladora federal, al exponer entre otros aspectos, que uno de los principios procesales es la igualdad y se debe explicar por qué se trata a unos de una forma y a otros de distinta manera.
Explicó que había otros casos donde se pedía el desafuero, como el del diputado federal, Saúl Huerta acusado de violación a menores y de un funcionario en Chihuahua del partido Morena.
De nueva cuenta Morena esta encubriendo a un presunto acusador sexual? le cuestionaron a la diputada :“Los hechos son que, se están suspendiendo los plazos donde hay acusaciones gravísimas contra menores de edad y las historias ya las conocen también, en Chihuahua es el caso de un funcionario de Morena y ahí no hay tampoco nada, insisto, parece que hay algunos asuntos que merecen toda la calma y hay otros asuntos en que tienen mucha prisa y eso no se vale” ; dijo la diputada.
Por su parte en un comunicado de la Cámara de Diputados refiere que “ El Dictamen se expresa en el sentido de que ha lugar a proceder en contra del gobernador Constitucional del Estado de Tamaulipas” en función de haberse encontrado elementos que permiten acreditar la probable responsabilidad del servidor público en el delito de defraudación fiscal equiparada.
El Dictamen fue remitido a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para que se convoque al pleno como Jurado de Procedencia, a efecto de resolver sobre el retiro de la inmunidad procesal penal del servidor público.
“Se propone que, de ser aprobado el dictamen por el pleno de la Cámara de Diputados, sea comunicado al Congreso del Estado de Tamaulipas para los efectos dispuestos por el párrafo quinto del artículo 111 de la Constitución Federal”.
El artículo 111 dice:
“Para poder proceder penalmente por delitos federales contra los ejecutivos de las entidades federativas, diputados locales, magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia de las entidades federativas, en su caso los miembros de los Consejos de las Judicaturas Locales, y los miembros de los organismos a los que las Constituciones Locales les otorgue autonomía se seguirá el mismo procedimiento establecido en este artículo, pero en este supuesto, la declaración de procedencia será para el efecto de que se comunique a las Legislaturas Locales, para que en ejercicio de sus atribuciones procedan como corresponda.”
